Cover Image
Compartir este registro

Acta de sesión 1993/11/26_Ordinaria

Institution: Arquivo Deputación de Pontevedra
Signature: 1993-11-26_Ordinaria
Author/Creator: Deputación de Pontevedra. Secretaría Xeral
Description: 1 expediente ou agrupación documental
Format: Item
Language: Galician
Published/Created: 1993-11-26
Summary: Folla: 125
Da sesión ordinaria en primeira convocatoria, celebrada polo Pleno desta Excma. Deputación o día, 26 de novembro de 1993 No Salón de Sesións da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra, sendo as once horas e cinco minutos do día vinteseis de novembro de mil novecentos noventa e tres, baixo a Presidencia do Ilmo. Sr. Presidente D. César Xosé Mera Rodríguez, reuníronse os Sres. Deputados, D. José Ramón Abal Varela, D. Xosé Manuel Barros González, D. Laureano Calero Valverde, D. Manuel Ramón Conde Romero, D. José Crespo Iglesias, D. José Manuel Chapela Seijo, D. Avelino Fernández Alonso, Dna. Mª Dolores Fernández Alonso, D. José Manuel Fernández Rodríguez, D. Manuel Freire Lino, D. Emilio González Iglesias, D. Arturo Grandal Vaqueiro, D. Manuel Iglesias Carrera, D. José Luis Jorge Caramés, D. Emiliano Lage Rodríguez, D. Bernardo López Abadín, D. César Marcelino López Freire, D. Juan Francisco Martínez-Herrera Escribano, D. José Cesáreo Mosquera Lorenzo, D. Antonio Nieto Figueroa, D. Juan José Salgueiro Montouto, D. Francisco Santomé Otero, D. Santiago Tirado Serén e D. Manuel Vilar Márquez, co obxecto de celebrar sesión ordinaria da Deputación en Pleno, en primeira convocatoria, consonte á correspondente Orde do Día. A efecto de votacións faise constar que a Corporación está formada por vintesete Deputados de feito e de dereito, incluído o Presidente. Da fé do acto o Secretario Xeral, D. Rogelio Nicieza de la Cerra, e está presente o Sr. Interventor, D. Bautista Pérez Carnero. Non asisten os Sres. Deputados, D. Jorge Casal Pintos e D. José Luis Rodríguez Lorenzo. Declarada aberta a sesión e de orde da Presidencia éntrase seguidamente no exame da Orde do Día, adoptándose en relación coa mesma os seguintes acordos: 1.3442.- ACTA ANTERIOR Sr. Presidente.- Vamos a dar comienzo a la sesión plenaria. Primer punto del orden del día, aprobación do borrador da acta da anterior sesión, ordinaria, do día 29 de outubro de 1993. ¿Algunha intervención?, ¿algún voto en contra?, ¿algunha abstención?. Apróbase por unanimidade, moitas gracias. O Pleno acorda, por unanimidade, aproba-lo borrador da acta da anterior sesión, ordinaria, do día 29 de outubro de 1993.
------
Folla: 125,126
2.3443.- RENUNCIA O CARGO DE DEPUTADO PROVINCIAL DE D. JORGE CASAL PINTOS Sr. Presidente.- Hai unha carta do Sr. Casal Pintos, D. Jorge, que di o seguinte. Expoño que polos motivos persoais me é moi difícil seguir desempeñando o cargo de Deputado Provincial cun mínimo de dedicación, por lo cual me veo obligado a presentar la dimisión rogando me sea aceptada previos los trámites que estime oportunos. Aprovecho la ocasión para agradecer a V.I., en primer lugar, así como a los demás compañeros de la Corporación el buen trato que se me ha dispensado. Saludo atentamente quedando a su entera disposición para colaborar en lo que pueda ser útil. ¿Hay alguna intervención?. Yo simplemente quiero (manifestar a título personal, evidentemente), como Presidente, y creo que también en nombre de los demás compañeros de la Corporación, lamentar que nuestro compañero y buen amigo, creo que de todos, Jorge Casal Pintos, haya tomado esta decisión. Quiero que conste en acta que por lo menos en el período que ha estado conmigo de Diputado Provincial, incluso en mandatos anteriores, siempre ha sido una persona con un respeto importante hacia las instituciones y un buen compañero. Quiero que se haga constar en acta, y se acepta la renuncia. ¿Hay que votarla?. Sr. Secretario.- Aclarar que de acuerdo con la Ley Electoral y una Instrucción que hay de la Junta Electoral Central del año 91, la Corporación al aceptar la renuncia y mandar la certificación a la Junta Electoral Central, porque ahora la Junta Electoral de Zona no existe, debe indicar quién a su juicio debe sustituirle; entonces, conforme al acta de proclamación de candidatos figuran los tres suplentes, entonces en ese sentido irá el acuerdo de la Corporación, proponiendo la designación o indicando, no proponiendo, indicando que, a su juicio, el que le corresponde sucederle es el Sr. Serantes Serantes. Sr. Presidente.- Que es el sustituto. Sabeis que cuando hay eleclciones a Diputados, cada uno tenemos un sustituto. De acuerdo. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Es que acaba de decir unas frases el Secretario que no encajan, dice, a nuestro juicio, yo creo que no tiene que ser a nuestro juicio, esto tiene que ser por Ley. Sr. Secretario.- Así dice la Instrucción, textualmente así dice: "la persona que a juicio de la Corporación debe sustituirle"; entonces, a juicio de la Corporación lógicamente la persona que debe sustituirle es el primero de la lista de suplentes, o en su defecto el segundo o el tercero. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, podríamos discutir mucho tiempo porque si efectivamente dice "a su juicio", nosotros a lo mejor no queremos tener ese juicio, o sea, que eso tendría que ser por Ley, tácitamente. Bueno, no importa. Sr. Presidente.- Sr. Nieto Figueroa, nosotros vamos a aplicar lo que es el sentido común, que es que cuando nos eligen Diputados Provinciales cada uno de nosotros lleva un sustituto, pues, el sustituto de esa persona es el que le corresponde. Bueno, no vamos a entrar más en este tema. Resultando que por D. Jorge Casal Pintos, Deputado Provincial do Partido Popular elegido en representación do Partido Judicial de Cambados, preséntase renuncia ó cargo de Deputado por motivos persoais. Considerando que a Xunta Electoral de Zona de Cambados proclamou Deputados Provinciais por dito Partido Judicial, figurando como primeiro suplente D. Isidoro Serantes e a continuación D. Germán M. Rodiño González e Dona María Lina Bernárdez Prol. Vistos os artigos 9.4 do ROF, 73.1 da Lei 7/85, e 208 da Lei Electoral Xeral de 19 de xullo de 1991, así como a Instrucción da Xunta Electoral Central de 19 de xullo de 1991. Acórdase por unanimidade acepta-la renuncia ó cargo de Deputado Provincial presentada por D. Jorge Casal Pintos, agradecéndolle so servicios prestados, remitindo certificación acreditativa do presente acordo á Xunta Electoral Central, dado que concluiu o mandato da Xunta Electoral de Zona, indicando que, a xuízo da Corporación e á vista da acta da Xunta Electoral de Zona de Cambados de 8 de xullo de 1991, corresponde cubri-la vacante a D. Isidoro Serantes Serantes e no seu defecto a D. Germán M. Rodiño González ou a Dona María Lina Bernárdez Prol.
------
Folla: 126,128
3.3444.- APROBACIÓN DE PRÓRROGA PARA A XUSTIFICACIÓN DAS OBRAS INCLUIDAS NOS PROGRAMAS DE "ACCIÓN MUNICIPAL", "ACCIÓN COMUNITARIA" E "CONSTRUCCIÓN, ACONDICIONAMENTO E MELLORA DE INSTALACIÓNS DEPORTIVAS" DO EXERCICIO DE [PAM, PAC e PID] 1991 Sr. Presidente.- ¿Intervencións?. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Bueno, paréceme un pouco sangrante que un plan que foi Acción Comunitaria, Acción Municipal e o PID, que foron gastados todos teoricamente por vía de urxencia, por Resolucións Presidenciais, para as municipais do 91, do 91, resulte que agora inda haxa que darlle ata o 20 de decembro do 94 para xustificalas, máxime cando a maioría non son grandes obras, non son obras de moitos millóns, a min me parece francamente estraño e impresentable, eu non sei como calificalo. Son todas aquelas obras que fixo en bolillos a Deputación dando por aí a Concellos e a asociacións por abaixo, ou sexa, onde gobernaban vostedes dábanlle ó Concello e onde non gobernaban dábanlle ás asociacións ou ás xuntas que vostedes cons,tituían por abaixo. Dende logo, teñen un desastre de persoal absoluto, ¿non?, porque se era para aquelo hai que darlle tres anos e medio, tres anos e medio para facer estas obras. Bueno, dende logo creo que así temos como temos a historia dos aprazamentos, da xestión dos plans, etc., etc., evidentemente vamos votar en contra. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, el Sr. Mosquera en este caso ha sido muy benévolo, ha sido blandito, es un buen chaval, porque habría que decir aquí auténticas barbaridades para que ustedes entendiesen que no todos nos tragamos estos asuntos en silencio. Ya metido el dedo en la llaga, incluso viene en el expediente que fueron seis millones de pesetas concedidos prácticamente personalmente por usted, como si el dinero de esta provincia fuese suyo, es una decisión personal suya y tiene toda la razón el Sr. Mosquera. Ahora además aún por encima no tienen disculpa, porque resulta que uno, digamos, de los reclamantes, pues dice textualmente, concretamente, en su solicitud el Alcalde de A Lama dice, es una acción coordinada, o sea, nosotros no somos culpables porque es una acción coordinada entre la Xunta, Diputación y el Ayuntamiento, o sea, aquí no pueden achacarle nada a nadie, a nadie, ni al Bloque, ni al Partido Socialista ni al Gobierno Central, qué desastre, y que muchas personas no se enteren de su forma de gobernar cómo es, ¡Ave María purísima!. Ni una disculpita porque el asunto es conjunto entre la Xunta, la Diputación y el Ayuntamiento; increíble, sólo los hechos hacen historia, tome nota del tema que tiene juego. Sr. Presidente.- Muchas gracias, simplemente comentar que muchas obras de éstas, sobre todo de Acción Municipal y las de Instalaciones Deportivas van dirigidas a los Ayuntamientos. En Instalaciones Deportivas algunas obras aún se adjudicaron recientemente y como todo el mundo sabe hay una justificación total para esta cuestión. En cuanto a la Acción Municipal, en contra de lo que dice el Sr. Mosquera de que parece que se podía estar actuando con una política electoralista, no es cierto, puesto que si estas obras no se ejecutaron quiere decir que no tuvieron el efecto electoral que el Sr. Mosquera intentaba decir hace un momento, puesto que sino estarían ejecutadas. Pero quiero manifestar también que muchas obras de estas se concedieron a final de 1992, que los vecinos a veces tienen algunos problemas puesto que la Diputación les da el 50% y el otro 50% lo tienen que aportar los vecinos y a veces no encuentran el apoyo necesario en el Municipio. Como anécdota quiero decir que esto no tiene ninguna transcendencia comparado con el acuerdo firmado recientemente entre el Gobierno Gallego y el Gobierno Central en que ya nos anuncian que las autovía s terminarán en el año 97; eso si que nos preocupa realmente a los gallegos y no estas coñas pequeñitas que no tienen mayor transcendencia, eso si que es un tema que realmente nos preocupa y nada más. Sr. Mosquera Lorenzo.- Mire usted, é que este é un tema moi sobado; eu creo que xa teño sacado no seu momento como foron repartidas, a quen se lle deron, creo que non é o momento de entrar en discusións, se quere entramos. En Acción Comunitaria efectivamente, eu coñezo uns cantos casos que non é que tiveran dificultades para facelas, senón que non as fixeron e vannas a xustificar inda por riba, polo menos xa cobraron a primeira parte e van cobrar outra mitade. ¿Iso que quere dicir?. Quere dicir, se despois non lle funciona electoralmente, lle dan á asociación non sei que, que vostedes montan que despois non funciona pois é problema interno seu, pero a Deputación non debe ser unha fonte de diferenciación das súas agrupacións, o que hai é que despois inda por riba non lle funcionan, inda por riba non lle funciona, bueno, é que é un desastre. A intención foi clara e tres anos e medio é unha barbaridade, vostede sabe que fan plans, incluso o do Interreg ou plans de moitos máis cartos que ten uns prazos e que non se cumpren pero inda así non chegan a estes extremos de demora, teñen vostedes unha maneira de face-lo gasto porque se hai tantas dificultades non lla dean, se un Concello que á parte é discrecional, ou sexa, a vostede lle pode dar en marzo ou en decembro e o podía dar daquela, para unha instalación deportiva, senón ten instalación deportiva non llo dea, déalle a outro, déalle a outro plan para cubri-las necesidades deportivas daquí, non é para satisface-los caprichos dun que di, mire, vou amarra-los cartos e vostede, porque foi o Presidente directamente, llos dá e resulta que tres anos despois non fixo nin a obra. Eso me parece que non é de recibo. Creo que está claro, eu creo que o tema está superclaro. Non hai que darlle máis voltas. Sr. Presidente.- Vale, moitas gracias. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Si, yo iba a decirle que por favor a partir de ahora usted recuerde que es Senador, que las lágrimas que tenga que verter por Galicia viértalas en Madrid, no nos venga con historias, lo mismo que yo vengo aquí a reclamar para mi ciudad, haga usted en el Senado lo mismo que tiene que hacer para la provincia y no llore más. Llore allí, hombre. Sr. Presidente.- Es que yo formo parte de la Comisión de Seguimiento de Autovías como Presidente de Diputación no como Senador y en ese sentido he informado a la Corporación. Mi calidad de miembro de la Comisión de Seguimiento de Autovías es en calidad de Presidente de Diputación no de Senador. Yo allí ya interpelaré al Ministro de turno para que cumpla sus compromisos. No se preocupe que lo haré rápidamente. ¿Quiere el Sr. González intervenir?. Sr. González Iglesias.- Si, vamos a ver Sr. Presidente, yo entiendo que desde que usted es padre de la Patria le parezcan esto anécdotas, pero usted aquí tiene un compromiso de gobernar esta provincia, y esas anécdotas que le llama usted forman parte de su manera de gobernar. Entonces por aclarar temas, mire usted, en el Pleno pasado, en el Pleno de octubre se prorrogan las obras de Acción Municipal de 1990, en este Pleno cuando hay una petición del Ayuntamiento de A Lama, una petición concreta de un Ayuntamiento, ustedes lo que hacen es plantear en base a esa petición la prórroga para todos los Ayuntamientos y para todas las Comunidades, la prórroga del Plan de Infraestructura Deportiva y Acción Municipal, perdón, de Acción Comunitaria del año 91, pero es que se están callando, como siempre, que este plan ya se prorrogó una vez. Este plan se prorrogó ya el año pasado por estas fechas, prórroga de un año, ahora vuelven a plantear otra prórroga más. Mire usted si hay algún Ayuntamiento o alguna Comunidad concreta, alguna Comunidad Vecinal concreta, que nos manifieste la imposibilidad de haber ejecutado la obra con el expediente encima de la mesa y exponiéndonos sus dificultades pues podemos estudiar prórrogas pero en base a que un Ayuntamiento como el de A Lama solicite una prórroga, se extienda a todo el mundo, a todos los Ayuntamientos, no parece muy lógico y en todo caso lo que si parece es que aquí estamos y lo veremos en otros puntos del orden del día, aquí lo único que estamos haciendo es primando la ineficacia de otras instituciones y primándolas desde aquí. Pedí la palabra para hacerle también una aclaración, usted se refería en este punto, en la primera intervención suya se refería a que algunas de estas cosas se firmaron en este año todavía. Está usted equivocado, no es así, las que ha firmado usted este año, que también viene una prórroga en otro punto del orden del día, es Plan de Infraestructura Deportiva de 1992. De todas formas también aprovecho para recordarle que tengo una pregunta hecha en dos Plenos al Presidente de la Diputación para que nos envíe la relación a los grupos políticos, por lo menos al nuestro, la relación de las diversas subvenciones por este plan, que me dijo que estaba sin acabar todavía la relación. Eso me lo ha contestado dos veces. Gracias. Sr. Presidente.- Bueno, muchas gracias. Sometemos a votación el punto del orden del día. ¿Votos en contra?. Partido Socialista y el Bloque. ¿Abstenciones?. No hay. ¿Votos a favor?. El Grupo Popular. Queda aprobado por mayoría. Muchas gracias. O Pleno, de conformidade coa proposta da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e o voto a favor do Grupo Popular, prorroga-la data de execución das obras incluídas nos Programas de "Acción Municipal", "Infraestructura Deportiva" e "Acción Comunitaria", do ejercicio de 1991, ata a definitiva do 20 de decembro do ano 1994, dándose conta deste acordo a tódolos Organismos e Entidades afectadas. Se nese prazo non foran xustificadas as obras, procederase á anulación do contraído na contabilidade provincial.
------
Folla: 128,129
4.3445.- APROBACIÓN DE PRÓRROGA E SOLICITIDE Ó MAP PARA A XUSTIFICACIÓN E LIQUIDACIÓN DE OBRAS INCLUIDAS NOS PLANS DE COOPERACIÓN ESTATAL DE 1992 Sr. Presidente.- Intervenciones. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Bueno, vamos a intentar discriminar las diferentes peticiones que aparecen aquí, separarlas, y hablar sobre cada una de ellas. Hay una solicitud del Ayuntamiento de Poio, obra del POS/92, es una obra que según el Ayuntamiento la adjudica a una empresa, a Construcciones del Atlántico, que tiene que rescindir el contrato y adjudicárselo a otra empresa, concretamente Espina y Delfín. Solicitar una prórroga de hasta el 15 de diciembre, yo creo que si es hasta el 15 de diciembre de este año no debe haber demasiado problema en tanto en cuanto está justificando los problemas que tuvo con una rescisión de un contrato. En esta Diputación sabemos qué problemas suelen dar ese tipo de acciones. En el Ayuntamiento de O Rosal, que también justifica problemas con los vecinos en la instalación de un vertedero controlado, nos parece que tuvo que acudir a la Dirección General de Medio Ambiente de la Xunta y en todo caso el recurso se resolvió todavía el 2 de este mes, con lo cuál, bueno, pues también es bastante lógico que se acceda a la prórroga. Pero, a partir de ahí nos encontramos con una serie de cosas extrañas, es decir, "traída de aguas en la Soberbia", una obra de 25.000.000 de pesetas es una obra del POL/92 y se nos dice que la Confederación Hidrográfica no resuelve el tema hasta el día 17 de noviembre de este año. Lo que resuelve la Confederación Hidrográfica es en todo caso la toma de aguas de un río concreto, no el resto de la obra. Entonces parece extraño que una obra que es del Plan Operativo Local, un Plan que se solicitan las obras en el año 90 resulta que llegamos a estas alturas, al año 93, y el Ayuntamiento todavía está pidiendo los correspondientes permisos que en todo caso afectarían a una parte de la obra. Bien, esa actuación no nos parece lógica ni vendible por parte del Ayuntamiento, en base a estas historias lo que se está planteando al MAP, también dentro del mismo punto del orden del día es una prórroga de seis meses para todas las obras incluidas en los Programas de Cooperación Estatal del año de 1992. Miren ustedes, estas obras tienen que estar terminadas en el primer trimestre de 1994; estar concediendo o estar solicitando ahora mismo esta prórroga de seis meses más nos va a colocar en el año 95, es decir, yo creo que cualquier Institución Local, sea Ayuntamiento o Diputación, dos años es tiempo suficiente para acabar cualquier tipo de obra. Irnos a un año más significa lo que estábamos comentando antes, que usted le llama anécdotas evidentemente, pero que detrás hay algo más importante, hay la ineficacia de algunas instituciones para llevar adelante sus planes de obras. Y hay cuestiones más curiosas. El Ayuntamiento de O Grove, POL/92, una obra de 14.700.000 pesetas y a estas alturas está certificado de la obra 961.000 pesetas, es decir, menos del 10% de la obra. Pero ya lo que es más extraño todavía es que usted recuerda que en el Pleno anterior se solicita al MAP la prórroga del INTERREG y resulta que vemos en el expediente que ustedes al Ministerio de Administraciones Públicas le envían el extracto del acuerdo plenario con el informe del técnico de la Diputación. Aquel informe, si usted recuerda, aquel que decía "que por cuestión de lluvias durante los dos meses no se pudo acometer la obra y la obra tuvo retrasos por ese tema"; bueno pues, curiosamente ustedes al MAP no lo dicen en ningún momento que no tenían los terrenos a disposición y que al mismo tiempo que el Ingeniero de Diputación emitía el informe salía en el Boletín Oficial de la Provincia, del día 19 de octubre la solicitud de urgente ocupación de los terrenos, es decir, quince días antes de que se rematasen las obras, el plazo de ejecución de obras estaban ustedes todavía en el acto de urgente ocupación de los terrenos, de actas previas para urgente ocupación. Pues lógicamente, bueno mire, esto es el contexto de lo que nosotros llamamos ineficacia que usted en todo caso llama anécdotas. Vamos a votar abstención porque como están mezclados los temas y los primeros si podíamos pasar los porque son lógicos, pero vamos estos últimos es que son de un absurdo tremendo. Nos vamos a abstener en el tema. Sr. Presidente.- Gracias. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, eu quero recordar soamente a propósito desto que houbo un reparto do POL extraordinario en que a Deputación de Pontevedra non entrou por demora, vamos que o levaran Ourense, un día o citei aquí xa, e que en principio o POL está concebido como as seguintes anualidades, se é que se volve a elaborar. En principio a idea era de que cada provincia vai a levar un montante de cartos en función do cumprimento previo a anteriores e aquí estamos dando un exemplo de incumprimento completo e á parte parece que seguimos erre que erre, eu creo que, xa o dixemos moitas veces, creo que hai que poñerse dunha vez duro con esto e dicir bueno pois cambie vostede e planifique, se son obras que houbo que pedilas no 90 ou no 89 a maioría, cambie vostede, entón se seguimos aprazando pois pode suceder que perdamos, se é que arriba, se é que na Comunidade Económica Europea, os fondos que manda o MAP cumpre en principio o que ten previsto poi s un bo día di pois bueno pois vostedes van leva-la metade dos cartos á parte de recortes ou non xerais, van leva-la metade dos cartos en beneficio doutras provincias que cumpriron estrictamente cos Plans porque vostedes parece que non o necesitan dado que fan todo tarde, mal e a rastro. Eu creo que non é irrelevante este tipo de decisións e haberá que discutilo algunha vez en serio e vamos, que facer cumprilos prazos que creo que son suficientes, polo menos nestas obras si, nestas si, vamos votar en contra. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sometemos a votación este punto da orde do día: ¿votos en contra?, señor do Bloque; ¿abstencións?, Grupo Socialista; ¿votos a favor?, o Grupo Popular. Queda aprobado por maioría, moitas gracias. Debendo xustificarse antes de que remate o presente exercicio a totalidade das obras incluídas nos Programas de Cooperación Estatal do ano 1992, e liquidarse as mesmas durante o primeiro trimestre do ano 1994, o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades acorda por maioría, co voto en contra do BNG, a abstención do PSOE e o voto a favor do PP, aprobar unha prórroga de seis meses para ultimar ámbalas actuacións, elevándose ó efecto a correspondente proposta ó Ministerio para as Administracións Públicas, á que se lle unirá relación de obras afectadas dos distintos Programas. Así mesmo, acórdase dirixirse á Federación Española de Municipios e Provincias, a fin de que interceda perante ó Ministerio a consecución da prórroga solicitada.
------
Folla: 129,131
5.3446.- RATIFICACIÓN DE ASUNTOS APROBADOS POLA COMISIÓN DE GOBERNO Sr. Presidente.- Los asuntos a ratificar son que la Comisión de Gobierno en sesión del 25 del 10 del 1993 aprobó una solicitud del Ayuntamiento de Moraña relativa a la aplicación de remanentes producidos en la contratación de determinadas obras del Plan de Acción Especial CAE de 1993. Este es el tema que se trae a ratificar. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Independientemente de que es conocida nuestra posición en el tema de los remanentes, con lo cual el voto está claro, vamos a votar en contra. Aquí hay algo más grave, aquí hay lo que ustedes vienen haciendo en los últimos seis meses de forma sistemática, están vaciando el Pleno de contenido, aunque haya Pleno, es decir, mire usted, la Comisión de Gobierno es del 25 del 10 del 93 y cuatro días después aquí hay un Pleno, si este es un tema de Pleno tráigase al Pleno cuatro días después, y por encima se trae a ratificar dos Plenos después. Vamos a votar en contra y ya digo, no sólo por el tema de remanentes que es nuestra posición de siempre, sino porque ustedes están tratando de vaciar de contenido al Pleno, y lo están haciendo en los últimos seis meses de forma sistemática. Sr. Presidente.- Bueno, yo simplemente quiero, antes de que intervenga el Sr. Mosquera, matizar lo siguiente. El Ayuntamiento de Moraña, como todo el mundo sabe, es del Partido Socialista, lo cuál quiere decir que la Diputación trata a todos los Ayuntamientos exactamente igual. Segunda cuestión, que el hecho de que lo haga la Comisión de Gobierno es para ganar tiempo y evitar que ese dinero se quede en Madrid; es decir, que nosotros discrepamos de ustedes, nosotros queremos, aunque haya errores, que el dinero de Madrid siga invirtiéndose en Galicia. Entonces prefieren ser muy puros en el trámite administrativo y que a lo mejor el dinero se quede allá. Son filosofías distintas que cada uno las comparte y el electorado en su momento decide. Y tercera cuestión, que de todas formas se viene a ratificar por el Pleno, podía suceder que el Pleno no lo ratificara, se le comunicaría ésto al Ministerio de Administraciones Públicas y santas pascuas. Sr. Mosquera, tiene usted la palabra. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, á parte da queixa que tamén é reiterada de que pode haber veces que os prazos esixan ou fagan posible, fagan positivo que pasen pola Comisión de Goberno que é a que toma o acordo provisional dependente de que o ratifique o Pleno, non é este o caso, pero bueno, ese é un tema xa moi reiterado que sucedeu cantidade de veces e bueno, forma parte deso de anula-lo Pleno. En canto ó fondo eu, para que se entenda ben a pesar de que é unha cousa reiterada, estiven documentándome sobre o asunto, é que é un caso absolutamente diferente, ou sexa, este é un Concello, aplicación de remanente remanente dentro do prazo, normalmente son Concellos que fan moi rápido as obras, lle sobran cartos porque senón a baixa e piden aplica-los remanentes, e teoricamente eses remanentes é posible que incluso tiveran que volver a Deputación pero crea uns problemas de que as Deputacións que os están aplicando así, esto xa digo, estou preguntando, pois resulta que non hai remanentes cuns líos feroces nos Concellos porque se xustifican obras que non se fixeron ou se xustifican cartos e eses cartos quedan para tapa-la parte que aporta o Concello ou cousas peores inda, entón isto xa o dixen unha vez, ou nós entramos nun debate a fondo de que sexa a Deputación quen contrata ou quen non contrata en vez dos Concellos, en vez de delegar ós Concellos, ou en fin, estudiar a fondo ou senón mentras sexa así eu creo que o principio de que a Administración que xestione sexa quen aplique os remanentes incluso por evitar triquiñuelas, creo que se debe manter, polo tanto vamos votar a favor diso inda que a queixa de que debeu pasar polo Pleno no seu momento. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Bueno, pues parece ser que el Sr. Mosquera se va percatando de que tenemos por lo menos algo de razón, un poquito por lo menos se ha percatado, pero tome ejemplo Presidente, tome ejemplo, usted quería darnos un bañito político diciéndonos que Moraña estaba gobernada por el PSOE, claro que está gobernada por el PSOE, pero es que dónde estoy yo, por lo menos yo, como menos, como mínimo el respeto, la seriedad y la formalidad son inquebrantables, a mi me da exactamente igual gobierne quien gobierne en el tema de los remanentes, porque luego si que viene otra pupa, dentro de un ratito si que vamos a tener otra pupa de remanentes, y allí a lo mejor no hay ningún Partido Socialista gobernando esos Ayuntamientos. Tome el ejemplo, las medidas son para todos; ese dinero esté gobernado por Ayuntamientos del Socialismo, el Bloque o el que sea, debe venir aquí, debe venir aquí y nosotros vamos a seguir diciendo no, sea quien sea el Ayuntamiento y quien gobierne tal Ayuntamiento. Sr. Presidente.- Muchas gracias; yo antes de darle la palabra al Sr. López Freire ratifico una vez más nuestro comportamiento en este tipo de cuestiones, evidentemente censurable si ustedes quieren por su parte, es exactamente igual para todos los Ayuntamientos de la provincia sea cual sea su color, eso lo saben ustedes perfectamente. Sr. López Freire. Sr. López Freire.- Sr. Presidente, hai que delimitar dúas cousas totalmente distintas: o Concello que pide unha utilización de remanentes e o procedemento desta Corporación. A lexislación vixente di que é competencia exclusiva do Pleno e por iso o traen a ratificar no Pleno, as actuacións que se toman en Comisión de Goberno sendo competencia doutro órgano poden crear un gravísimo problema, vostedes teñen a avantaxe de que o que aproben na Comisión de Goberno vaino a ratifica-lo Pleno, pero imaxínese vostede que por calquera circunstancia non se ratifica, ¿quen paga os danos ocasionados por eso?, porque esa aprobación de Comisión de Goberno se lle remitiu ó Concello para que puidera seguir adiante e aplica-las obras, ¿se iso non é ratificado polo Pleno que é o único que ten competencias, quen paga esas responsabilidades, vostede Sr. Presidente?. Eso é o único que queremos facer constar ben claro e que nin sequera foi no Pleno seguinte, senón dous Plenos despois. Sr. Presidente.- Moitas gracias. Sometemos a votación este punto da orde do día: ¿votos en contra?, o PSOE vota en contra; ¿abstencións?, non hai; ¿votos a favor?, el Bloque y el Partido Popular, muchas gracias. Queda aprobado por mayoría. O Pleno de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades acorda por maioría, co voto en contra do PSOE y os votos a favor do BNG e do PP, ratifica-los seguintes acordos adoptados pola Comisión de Goberno na súa sesión do día 25 de outubro de 1993, relativos á aplicación dos remanentes producidos na contratación das obras números 296, 297, 312 e 313 do Programa de Acción Especial (PAE) 1993, a instancia do Concello de Moraña, e que son como segue: - Comisión de Goberno do día 25 de outubro de 1993: "O art. 17.1 do RD 665/90, de 25 de maio, establece que os remanentes de subvención s do Estado que se produzan como consecuencia da contratación ou variación de obras incluídas nos Plans de Cooperación, utilizaranse durante o exercicio correspondente ó Plan, e a contratación das obras deberá terminar antes de remata-lo mesmo. De acordo con tal disposición e a efectos de non causar prexuízos ós Concellos solicitantes, pola demora que suporía espera-la celebración do próximo Pleno, e con obxecto de facer posible no tempo a tramitación destes expedientes, a proposta do Presidente da Comisión de Cooperación e Mancomunidades, acórdase: PROGRAMA DE ACCIÓN ESPECIAL (PAE) 1993 Apróbase a solicitude do Concello de Moraña, que interesa a aplicación dos remanentes producidos na contratación da obra nº 296 do Programa de Acción Especial (PAE) 1993, ó obxecto de destina-lo seu importe á nova que se propón, denominada "Construcción accesos núcleos de población", consonte ó financiamento que se expresa: Aportación do MAP....................... 524.000 ptas. Concello................................ 262.000 ptas. Deputación.............................. 524.000 ptas. TOTAL................. 1.310.000 ptas. ====================================== Apróbase a solicitude do Concello de Moraña, que interesa a aplicación dos remanentes producidos na contratación da obra nº 297 do Programa de Acción Especial (PAE) 1993, ó obxecto de destina-lo seu importe á nova que se propón, denominada: "Reposición firme estradas municipales", consonte ó financiamento que se expresa: Aportación do MAP.................... 2.209.200 ptas. Concello............................. 1.104.600 ptas. Deputación........................... 2.209.200 ptas. TOTAL............. 5.523.000 ptas. ================================== Apróbase a solicitude do Concello de Moraña, que interesa a aplicación dos remanentes producidos na contratación da obra nº 312 do Programa de Acción Especial (PAE) 1993, ó obxecto de destina-lo seu importe á nova obra que se propón, denominada: "Abastecimiento domiciliario agua potable Chaián", consonte ó financiamento que se expresa: Aportación do MAP..................... 324.000 ptas. Concello.............................. 162.000 ptas. Deputación............................ 324.000 ptas. TOTAL............... 810.000 ptas. =================================== Apróbase a solicitude do Concello de Moraña, que interesa a aplicación dos remanentes producidos na contratación da obra nº 313 do Programa de Acción Especial (PAE) 1993, ó obxecto de destina-lo seu importe á nova que se propón, denominada: "Abastecimiento domiciliario agua potable Igrexa-Santa Xusta", consonte ó financiamento que se expresa: Aportación do MAP..................... 420.400 ptas. Concello.............................. 210.200 ptas. Deputación ........................... 420.400 ptas. TOTAL.......... 1.051.000 ptas. =============================== A aplicación dos remanentes de referencia, consideraranse definitivamente aprobados unha vez que sexa ratificada polo Pleno e recaia a resolución favorable do Ministerio para as Administracións Públicas, debendo seguirse os trámites que prescribe a lexislación vixente (exposición pública e informe da Comisión Provincial de Colaboración do Estado coas Corporacións Locais), e xustificación polo Concello, por medio de certificación, de que as novas obras que se propoñen reúnen os requisitos que establece o art. 7.3 do RD 665/90, de 25 de maio".
------
Folla: 131,134
6.3447.- APROBACIÓN DO PROGRAMA DA REDE VIARIA LOCAL RVL PARA O EXERCICIO DE 1994 Sr. Presidente.- Yo quiero antes de nada matizar una cuestión que creo que es importante; no lo voy a decir con acritud, como decía alguno de su partido, sino con talante sereno. Lamentar una vez más que a la provincia de Pontevedra, tanto en la Red Viaria Local como en el Plan de Obras y Servicios, el dinero que se nos anuncia es el del año pasado menos el 10%, pero no el del año pasado que nos habían prometido sino el del año pasado que nos dieron, y sobre eso un 10%. Nosotros hemos programado el Plan de la Red Viaria Local partiendo de la hipótesis de que Madrid nos iba a dar lo del año pasado, no lo del año pasado menos el 10% porque también podían hacernos alguna jugada política, cosa que evidentemente no voy a dudar; pero en fin, hay que estar preparados por si acaso después dijeran, que ustedes solamente han pedido este dinero y ahora como no han pedido más no se lo vamos a dar. Nosotros programamos el dinero del año pasado, independientemente de que tenemos una sugerencia verbal que le han dado al Jefe de Cooperación, de que nos darían el 10% menos. En el supuesto de que no nos den lo que hemos pedido, ese 10% lo asumirá la Diputación provincial en su día con una transferencia de crédito. Y dicho esto entramos en debate. Sr. Nieto Figueroa. Sr. Nieto Figueroa.- Ya le dije antes Presidente que vaya usted a llorar a Madrid, llore usted en Madrid, haga como hago yo aquí, enfádese usted en Madrid, defiéndanos en Madrid, demuestre que vale algo, caray, que le han dado una oportunidad de ouro, aprovéchela hombre, vamos a ver, hombre. También decía usted en el punto anterior que todos los Ayuntamientos son iguales para ustedes. Eso es mentira, es mentira y basta, basta con entrar en este punto del Orden del Día de hoy en dónde usted dice que todos los Ayuntamientos son iguales y sin embargo yo aquí defiendo a Vigo y le recuerdo que usted o su grupo ha designado en el punto que estamos hablando, Red Viaria Local, 23 pesetas por habitante para Vigo, repito, 23 pesetas por habitante para Vigo, y por ejemplo, para Dozón 3.571 pesetas. Fíjese lo que le estoy diciendo, por ejemplo, un Ayuntamiento 3.571 pesetas, naturalmente gobernado por ustedes, claro; otro Ayuntamiento 2.405, 1.980, 1.670, etc., etc., etc., y como los de Vigo parece que tenemos peste, cada ciudadano 23 pesetas. Y yo lo digo aquí, no voy a llorar en Vigo, no estoy en el Ayuntamiento haciendo esas lloradas como usted hace aquí. Yo se lo digo aquí y requiero aquí más atención para Vigo que es la ciudad que sostiene esta casita. No creo que valga la pena decirle nada más; usted mismo fue el que decidió este Ayuntamiento tanto, este Ayuntamiento tanto, hoy no me diga que cada Ayuntamiento de los suyos tiene no se cuantos kilómetros, vuelvo a repetirle que yo prefiero atender a las personas que a las vacas, pero mucho más, prefiero mucho más atender a las personas que a las vacas. Ya sabe que hay el dicho ese, el perro es el enemigo más fiel del hombre, para mi el hombre es el amigo más fiel del hombre y prefiero que sea así. Sr. Presidente.- Muchas gracias, Sr. Nieto Figueroa. Señor. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Sr. Presidente, si, si, eu estou un pouquiño cansado de escoitar sempre referencias e peloteos a outras institucións e bueno pois vostedes tamén están, se falamos do Goberno Central, e conste que eu non estou de acordo con eses recortes, pero vostedes están tamén tódolos días dicindo que hai que recorta-lo gasto público dunha maneira tremenda e o déficit público, esa é a súa política. Despois cando lle vén algún recorte por algún lado se poñen a chorar e convirten nun peloteo que me parece bastante incoherente, ¿non?, ou sexa, eu xa sei que non é moi interesante o que digo, pero bueno, podíanse gardar un pouquiño as formas. Digo que se vostedes en Madrid seguro que os seus portavoces, polo menos é o que traducen na prensa, están tódolos días dicindo que hai que recorta-lo déficit público dunha maneira tremenda, que o país vai á ruina polo déficit público, vai á ruina por outras cousas e non polo déficit público segundo a nosa posición, e despois cando lle chega un pequeno recorte dalgún lado serve para peloteo e para xustificar todo. Pero dito esto, eu con respecto a este plan quería dicir varias cousas, unha que non é anecdótica aínda que quizais vaia fóra, que é que esta Deputación está incumprindo sistematicamente a Lei dado que nos pon aquí, por exemplo, Refojos, Cotobad, cando os únicos topónimos que existen é que os outros nin existen, serían Refoxos, Cotobade, eso segundo Lei da propia Xunta e eso é reiterado e sistemático nesta Deputación. Por favor, corríxase porque creo que as Institucións deben dar exemplo. Xa co pouco que se usa o galego polo menos esto que é obrigatorio poñelo, non existe Villagarcía, non existe, legalmente non existe, polo tanto póñase onde está. Con respecto ó plan en si mesmo pois estamos no de sempre, é dicir, aquí se meten trinta e dúas obras e en ningunha se vai arreglar nada, se vai meter un cachiño en cada unha así por ir avanzando algo, é un plan cun nome moi pomposo, Plan de Obras da Rede Viaria Local, ó final non é nada, non é absolutamente nada, supoño que a Deputación vai facer un plan propio con bastantes máis cartos, ou sexa que é un plan que está que dando vacío de contido, pero aínda así está feito sen ningunha planificación. O outro día tiñamos ocasión de falar aquí da enquisa de infraestructuras, non se ten en conta nada deso senón que se mete un cachiño en cada sitio segundo alguén informa ou segundo alguén inflúe, segundo ou unha cousa e outra á vez e sorpréndeme de verdade, dentro do plan sorpréndeme que eu non xoguei nunca a localismos nesta Corporación como en ningunha na que estou, pero sorpréndeme, por exemplo, que en Pontevedra, Marín e Poio, non vaia absolutamente ningunha obra cando a Deputación ten unha cantidade inmensa de quilómetros da súa rede e estamos falando de sitios onde non pasa o autobús escolar, onde é un perigo, podo falar da estrada de Tomeza-Marcón ou o acceso a Canicouba e cousas así, ou pódese falar da estrada da Parda que incluso hai moitos anos, hai xa anos que se falou de que se ía arreglar, ten un tráfico infernal, debe ser da que máis tráfico teña, está actuando de circunvalación de Pontevedra, está nunha situación deprorable, bueno, hai cantidade de estradas e sen embargo non se mete absolutamente ningunha a verdade é que me sorprende. Bueno, corresponde a esa falta de planificación meter un cachiño en cada sitio e polo tanto nós non imos aprobar un plan que ó fin e ó cabo vaia a facer un cachiño así, asfaltar alí e asfaltar acolá sen arreglar absolutamente nada, máxime cando as distorsións en canto a distribución xeográfica e demais neste caso prexudican. Leri dicía 23 pesetas por habitante en Vigo, Pontevedra cero pesetas por habitante, cero. Ben, vamos a votar en contra non estrictamente polo caso de Pontevedra, porque podía ter poucas estradas ou non se-las máis prioritarias porque ten moitas e demais, pero é por falta de planificación xeral que é así meter cachiños e este no nos parece un plan para poder avalalo sequera coa abstención. Nada máis Sr. Presidente. Sr. Presidente.- Bueno, eu quérolle contestar a ese tema dicindo que esta é unha primeira parte da inversión que vai face-la Deputación no ano 1994 na Rede Viaria Local, pero que vai a facer unha inversión moi superior tres ou catro veces ó que está programado neste plan e moitas das cousas que non se puideron recoller nesta relación de obras recolleranse nas seguintes. Con respecto ó que vostede di da estrada da Parda, que ese é un tema que a min realmente me preocupa, teño que dicir que aí si que hai unhas obras previstas e que incluso están en vías de execución pero é que, como vostedes saben, nós dedicámonos a facer en xeral pois o que son preparación do firme da carretera non os servicios de alcantarillado e de aceras dos que é o Concello de Pontevedra o que está con esa cuestión, cando el termine ese tema evidentemente a Deputación seguirá, é dicir, esa é a información que eu teño dos técnicos na carretera da Parda que está neste momento subhastada xa, está subhastada parte desa obra, teño que dicirllo. E segunda cuestión, tamén recordarlle, que a Deputación, porque ás veces vostedes falan así para a galería e parece que din moitas cousas acertadas, ten 4.000 Km. de estradas. Soamente que se actuara a razón de 1.000.000 de pesetas, por exemplo, por quilómetro, sendo unha cantidade incluso pequena, estaríamos falando de 4.000.000.000 de pesetas. Se nós tiveramos un presuposto de 4.000.000.000 de pesetas poderíamos facer moitísimas cousas, e vostede sabe hoxe en día que con 1.000.000 de pesetas por quilómetro non se fai nada de nada. Nós o que estamos intentando é, cos poucos cartos que nos dá o Estado, parchear dalgunha forma esa rede viaria local e despois con cargo ó Plan Operativo Local e a un esforzo importante da Corporación cos seus recursos intentamos nese sentido pois algunhas estradas que cremos que teñen un alto índice de tráfico; é dicir, metémolas no Plan Operativo Local 93-99 e outras no Plan Transfronteirizo, estase intentando face-lo que se pode. As estradas que teñen un alto índice de tráfico, as demais que teñen algunhas un tráfico bastante similar, con variacións dunhas a outras, pois estase facendo o que se pode nesas estradas cos cartos dos que dispoñemos, ese é o tema. A min gustaríame que vostede me dixera cando aprobémo-los presupostos, oia meta vostede 2.000.000.000 en estradas, pero que ó mesmo tempo me dixera de onde os saco, porque dirannos non pode facer esto en estradas, pero quero máis cultura, máis deporte, máis en non sei que, máis en non sei canto, máis para persoal. Evidentemente, os números nunca van a casar. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Bueno, vamos a ver Presidente, aquí nos vamos a gastar 212.000.000 de pesetas donde a ustedes les parece bien. Sr. Presidente.- Donde los informes técnicos nos aconsejan. Sr. González Iglesias.- No, no, donde a ustedes les parece bien. Sr. Presidente.- Y donde los Diputados nos aconsejan. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, ¿me deja seguir con la intervención?. Sr. Presidente.- Perdón, perdón. Sr. González Iglesias.- Yo no suelo interrumpirle a usted. Como le decía nos vamos a gastar 212.000.000 de pesetas donde a usted le parece bien y no sólo eso sino que usted nos anuncia una inversión tres veces superior en el presupuesto del año que viene, acaba de decir lo hace un momento, tres o cuatro veces superior, por lo menos que lo va a intentar. O sea, 600.000.000 de pesetas más. Y sigo diciendo lo mismo, donde usted quiere, o donde ustedes quieren, pero no sólo es este año, es decir, es que llevamos tres años, vamos hacia el tercer año de mandato y yo le recuerdo a usted que en su toma de posesión nos anuncia el Plan Provincial de Carreteras, no aparece por ningún sitio porque no les interesa, es decir, electoralmente a ustedes les interesan más esos 600.000.000 de pesetas anuales o esos 5.000.000.000 de pesetas que casi van contemplando todos los planes, Interreg, Transfronterizo, Red Viaria Local de los tres años más la aportación que va a meter Diputación, gastar eso, cuatro ó cinco mil millones de pesetas dónde a ustedes les parece mejor. Y mire usted, el mejor informe técnico en todo caso va a partir siempre de que haya ese Plan de Carreteras Provincial, de que de una vez digamos, mire, aquí hay cinco carreteras que son puras de Ayuntamientos aunque estén en Red Provincial con lo cual hay que transferirlas y a lo mejor hay diez que son de la Comunidad Autónoma y hay que transferirlas de una vez y no estar malgastando dinero, ya le digo, podemos andar del orden de cuatro mil, cinco mil millones de pesetas en todo el mandato de cuatro años, tiradas, de cuatro o cinco mil millones de pesetas tirados, tirados porque ese plan no se hizo como usted anunció y va a seguir sin hacerse, y mire, puestos a localismos le voy a decir una cosa, lo que decía el Sr. Nieto Figueroa y el Sr. Mosquera, comparado con la situación de Ayuntamientos de la provincia por los que discurren vías provinciales que hace seis años que no se les da ni una sola peseta, pues a lo mejor no es nada, pero eso es la anécdota nada más. Vamos a votar en contra. Sr. Presidente.- Gracias. ¿Quere intervir?. Sr. Mosquera Lorenzo.- Si, é que de verdade que me sorprende Sr. Presidente, é que non sei se tomar con rigor ou tomar a broma a intervención. Que lle diga a un de onde saen os dous mil millóns, home, que me diga onde saen por exemplo cartos para asfaltar carreiros dun señor que compra unha finca e me di a min, me di a min, mire, vou ir á Deputación e xa ma asfaltan e toda esta finca vai valer, e efectivamente, vai e asfalta a finca, asfalta o carreiro, só para unha finca que non necesitaba para nada, simplemente para a ver se se convirte en solar. Podo contar moitas anécdotas desas, si que sabe onde é, e se falamos en serio pois falemos de competencias, se falamos de competencias pois mire vostede, non sei se as infraestructuras deportivas é competencia da Deputación ou non, definámo-lo dunha vez e non andemos picando en tódolos lados, cada quen ten que picar nas súas estradas e tomala en serio, e ten que dicir, bueno, vamos tomar como prioritario cultura, as estradas ou o que sexa, ou algo, algo, definir criterios, definir principios e non andar picando en tódolos lados e caciqueando co que se pode e co que non se pode en tódolos lados, que iso é como está funcionando realmente. Creo que a resposta está ben clara, como se poden sacar, como se poden face-las cousas. Nada máis. Sr. Presidente.- Sometemos a votación este punto da orde do día: ¿votos en contra?, Grupo Socialista e Bloque Nacionalista Galego: ¿votos a favor?, Partido Popular. Queda aprobado por maioría, moitas gracias. De conformidade co dictame da Comisión de Cooperación e Mancomunidades o Pleno acorda por maioría, cos votos en contra do PSOE e do BNG e o voto a favor do PP, aproba-lo Programa da Rede Viaria Local para o exercicio de 1994, por un importe de DOUSCENTOS DOCE MILLÓNS DE PESETAS (212.000.000), cun financiamento do 50% para cada unha das Administracións financeiras (MAP e Deputación), quedando o mesmo como segue e sendo as obras que se incluen as seguintes: PLAN DE OBRAS DA REDE VIARIA LOCAL Aportación Aportación Descripción da obra Pto. Total Estado Deputación Mej. CP Aceras Tragote Deiro (Cambados) 7.000.000 3.500.000 3.500.000 Mej. CP Padriñán-Playa Nanín (Sanxenxo) 6.000.000 3.000.000 3.000.000 Mej. CP S. André- Vea S. Xulián (Estrada) 8.000.000 4.000.000 4.000.000 Mejora Trazado y Rod. CP Achas-Mourentán 2.200.000 1.100.000 1.100.000 Mejora C.P Dozón-Saa-Rocha-Vte. Díz (Dozón) 10.000.000 5.000.000 5.000.000 Mejora CP Arbo-Cabeiras (Arbo) 4.000.000 2.000.000 2.000.000 Mejora CP Areas-Padróns (Ponteareas) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Baión-András (Vilanova) 8.000.000 4.000.000 4.000.000 Mejora CP Caldas-S.Clemente (Caldas) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Calvario-Vincios (Vigo) 7.000.000 3.500.000 3.500.000 Mejora CP Agolada-Rodeiro (Agolada) 10.000.000 5 .000.000 5 .000.000 Mejora CP Hermida-Parada (Arbo) 12.000.000 6.000.000 6.000.000 Mejora CP Lougares-Piñeiro (Mondaríz) 6.000.000 3.000.000 3.000.000 Mejora CP Moraña-Couso(Moraña) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Negrelos-Pedrosa (Rodeiro) 7.000.000 3.500.000 3.500.000 Mejora CP As Neves-Ribarteme (As Neves) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Pazos-Hermida (Pazos de Borbén) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Portas-Portela (Portas-Barro) 8.000.000 4.000.000 4.000.000 Mejora CP Portas-Romai (Portas) 8.000.000 4.000.000 4.000.000 Mejora CP Pte. Verdugo-Cambeses (A Lama) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Sabarís-Belesar (Baiona) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Silleda-Refoxos (Silleda) 10.000.000 5.000.000 5.000.000 Mejora CP Soutelo-Millarada (Forcarei) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Trabazo (Cotobade) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Vendanova-Picoña (Salceda) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Xesteira-Areíña (Nigrán) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Cangas-Coiro-Rodeiro (Cangas) 8.000.000 4.000.000 4.000.000 Mejora CP Cerquido-Ribadelouro (O Porriño) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Covelo-Paraños-Variante (Covelo) 8.300.000 4.150.000 4.150.000 Mejora CP Mosende-Morgadáns (Gondomar) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 Mejora CP Prado-V. Cruces (Lalín-Cruces) 12.500.000 6.250.000 6.250.000 Mejora CP Reigosa-Xustáns (Ponte Caldelas) 5.000.000 2.500.000 2.500.000 TOTAIS 212.000.000 106.000.000 106.000.000 REDE VIARIA LOCAL 1994 - Aportación do Estado.................... 106.000.000 pts. - Aportación da Deputación................ 106.000.000 pts. TOTAL.......... 212.000.000 pts. ================================ Este Programa quedará definitivamente aprobado senón se producen alegacións polo Ministerio para as Administracións Públicas. Pola Intervención de Fondos, habilitarase crédito suficiente para atende-lo seu financiamento. Deberán seguirse os trámites de exposición pública e participarse ás Administracións interesadas, segundo prescribe a legislación vixente.
------
Folla: 134,135
7.3448.- APROBACIÓN DO FINANCIAMENTO DE OBRAS DO PAE/1991 E POL/1992 Sr. Presidente.- ¿Intervencións?. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Bueno, vamos con las mismas de siempre, pero esto es la demostración; aquí vamos a ver claramente cómo cuando los Ayuntamientos incumplen, después ustedes retornan el tema y va a aportar la Diputación un dinero que estaba aportando el Estado. Sr. Presidente.- ¿Cuándo los Ayuntamientos incumplen, dice usted?. Sr. González Iglesias.- Si, si, cuando hay Ayuntamientos que incumplen los plazos. Sr. Presidente.- Usted en este caso está equivocado, aquí non hay ningún Ayuntamiento; lea bien el punto del orden del día por si está despistado. Sr. González Iglesias.- No, mire, vamos a ver. PAE 1991, obra, Ayuntamiento de La Estrada, una obra de 13 millones de pesetas, yo es que no estoy despistado. Sr. Presidente.- Lo que yo digo es que hay otra parte del punto del orden del día, otro epígrafe más. Sr. González Iglesias.- Si, si, después me vaya referir a la otra parte, es que van dos cosas, pero el enunciado del punto está claro, aprobación de la financiación de obras del PAE 1991. Bien, Ayuntamiento da Estrada en el PAE, en el Plan de Acción Especial de 1991 tiene una obra que es infraestructura en vías rurales de 13.447.000 pesetas. Resulta que como el Ayuntamiento no cumple los plazos, en cuanto se hace el Presupuesto del Estado del año 92 el crédito del 91 correspondiente a esta obra no fue incorporado al 92. Eso simplemente porque no se han cumplido los plazos y eso es lo que puede ocurrir con obras que vinieron en diferentes puntos de este Pleno. ¿Qué ocurre?, bueno, pues que ahora mismo la Diputación, de su dinero concreto, tiene que aportar cinco millones. Sr. Presidente, yo creo que lo lógico es que usted se traiga los temas preparados, no los prepare al hilo de la intervención, ¿no se si me entiende?. ¿Entonces qué ocurre ahora?, bueno, pues que la Diputación tiene que aportar o es lo que ustedes nos proponen, que la Diputación aporte los 5.378.800 pesetas de la parte del Estado porque ese dinero desapareció. Y hay la otra parte que fue la que vino al Pleno pasado dónde por la variación del cambio del ECU, ECU-peseta, se producía un dinero que ustedes proponían que fuese a tres ó cuatro Ayuntamientos. Bien, el Consejo de Ministros por acuerdo, según aparece en el expediente, hace desaparecer ese dinero, por lo tanto ustedes también proponen lo mismo. Mire, o de una vez se le plantea a quién sea y si es en este caso al MAP se le dice también, o respetan estos temas y se pelea porque se respeten esos temas y ahí estaríamos de acuerdo, pero lo que no es normal es que de entrada la Diputación esté sacando dinero de su presupuesto para estar cubriendo estas cuestiones, sin ningún tipo de planteamiento antes de cara al Ministerio de Administraciones Públicas. Lógicamente nosotros vamos a votar en contra de este tema. Sr. Presidente.- Muchas gracias. ¿Hay alguna intervención más?. Pues yo en este tema quisiera decirle lo siguiente: yo podría no traer los temas preparados, pero evidentemente hay una serie de funcionarios que para eso están, para asesorar a la Corporación y concretamente al Presidente. Yo creo que en la Comisión de Cooperación del otro día, que aparte la presidí yo, se le aclaró bien esta circunstancia; es decir, que ahí si alguien metió la pata fue el Ministerio de Administraciones Públicas. Y a pesar de explicárselo en la Comisión usted sigue metiendo la pata, pero en fin, se lo expliqué bien claro el otro día. El Ministerio de Administraciones Públicas accede a la petición de los remanentes, lo que pasa es que se traspapelan los papeles y nosotros no estamos aquí con la escopeta cargada siempre para intentar hacer expedientes a los funcionarios de turno cuando no hay mala intención y puede haber habido un error. Esa es la cuestión; ha sido explicada perfectamente por el Sr. Lombardía, Jefe del Servicio de Cooperación; incluso tenemos aquí papeles que lo documentan. Y respecto a la otra cuestión, usted sabe que a consecuencia de la variación del ECO, se produce que en el Plan Operativo Local nos habían dicho que teníamos tantos ecus y evidentemente seguimos teniendo los mismos, pero como el ecu ha subido con respecto a la peseta, entonces tenemos un dinero a más; entonces nos dijeron que en cuestión de poco tiempo, de un mes o dos meses, presentáramos tres o cuatro obras con cargo a los subejes concretos en los que sobraba el dinero, y eso fue lo que se hizo. Pero el tema que a mi más me preocupa es el primero y creo que el otro día dijimos en la Comisión bien claro cuál era la circunstancia. Si ustedes quieren seguir poniendo más cuestiones en la llaga, ese es su problema; pero nosotros no estamos aquí con ese talante que ustedes están intentando; de todas formas transmitiremos al Ministerio de Administraciones Públicas cuál es la postura del Grupo Socialista. Tiene usted la palabra. Sr. González Iglesias.- Sr. Presidente, claro que el Ministerio accede, accede siempre y cuando el dinero lo aporte la Diputación, pero, mire, el quid de la cuestión está más atrás, el quid de la cuestión está en que el crédito que correspondía a la obra del PAE del Ayuntamiento de la Estrada, obra del PAE 91 no se incorpora al presupuesto del Estado del 92, y no se incorpora porque no se cumplieron los plazos por parte del Ayuntamiento, y eso es lo que no aparece en ningún sitio del expediente y lo que usted tampoco dice. Y es cierto, claro que es cierto que el MAP le dice que accede a ésto, accede a ésto siempre y cuando la Diputación ponga el dinero, ¿o no?. Sr. Presidente.- Muy bien, yo en este tema no quiero discutir más. Simplemente lo que ha habido ha sido un error, un traspapeleo administrativo. Creo que eso no tiene mayor transcendencia, que no pasa nada. Bueno sometemos a votación este punto del orden del día. ¿Votos en contra?. Grupo Socialista. ¿Abstenciones?. Sr. Mosquera. Los demás votamos a favor. Queda aprobado por mayoría. Muchas gracias. Tramitado perante a Dirección Xeral de Acción Económica Territorial, do Ministerio para as Administracións Públicas, o expediente de aplicación dos remanentes producidos na contratación da obra nº 105 do Programa de Acción Especial (PAE) 1991, co fin de financia-la obra denominada "Infraestructura en vías rurales", a solicitude do Concello de A Estrada, por importe de TRECE MILLÓNS CATROCENTAS CORENTA E SETE MIL PESETAS (13.447.000), e tendo en conta que o crédito estatal que financia a mesma non foi incorporado ó presuposto de 1992, conforme se solicitaba e así se manifesta na comunicación recibida do citado Organo; o Pleno, de conformidade co dictame da Comisión Informativa de Cooperación e Mancomunidades, considerando a necesidade das obras propostas, acorda por maioría, co voto en contra do PSOE, a abstención do BNG e o voto a favor do PP, asumi-la aportación estatal no financiamento das obras de referencia, que ascende a CINCO MILLÓNS TRESCENTAS SETENTA E OITO MIL OITOCENTAS PESETAS (5.378.800). Consecuentemente, pola Intervención de Fondos habilitarase crédito na contía expresada para atender ó financiamento das obras que se indican. Formulándose perante a Dirección Xeral de Acción Territorial, do Ministerio para as Administracións Públicas, proposta sobre aplicación dos remanentes producidos pola variación do valor do ECU, do Programa Operativo Local (POL) do exercicio de 1992, en virtude de acordo da Comisión de Goberno do día 27 de setembro de 1993, ratificado polo Pleno do 29 de outubro próximo pasado, o citado Organo maniféstase no sentido de que os remanentes das medidas nas que se sitúan as obras de referencia foron anulados por acordo do Consello de Ministros. Non obstante, na súa comunicación deixa a criterio da Deputación a posibilidade de asumi-la aportación do Estado. Na súa consecuencia e co fin de non perde-los fondos estructurais asignados ó citado Programa, o Pleno acorda asumi-la subvención estatal prevista para as obras propostas, por importe de CATRO MILLÓNS TRESCENTAS SESENTA E CINCO MIL NOVENTA E DUAS PESETAS (4.365.092), con cargo ás economías producidas na aportación provincial, habilitándose o seu efecto pola Intervención de Fondos o crédito necesario para atender ás esixencias económicas derivadas do seu financiamento.
------
Folla: 135,138
8.3449.- APROBACIÓN DE PRÓRROGA PARA A XUSTIFICACIÓN DAS OBRAS DO PROGRAMA DE "ACCIÓN COMUNITARIA" E "CONSTRUCCIÓN, ACONDICIONAMENTO E MELLORA DE INSTALACIÓNS DEPORTIVAS" [PAC, PID], DO EXERCICIO DE 1992 Sr. Presidente.- Evidentemente teño que recoñecer que aquí o Sr. Mosquera, non sei se era López Freire ou o Sr. González tiñan razón, que antes eu falei do ano 1992 de instalacións deportivas e viña neste punto da orde do día, evidentemente, eso es cierto. Mire usted sabe que las obras del Plan de Instalaciones Deportivas se han adjudicado recientemente por una razón que también se puede explicar, que es que cuando nosotros firmamos un convenio con la Secretaría General de Deporte, los cuatro Presidentes de Diputación con el Presidente de la Xunta, para elaborar un plan conjunto en Galicia de instalaciones deportivas, teníamos en aquel momento un presupuesto de 100.000.000 de pesetas y se nos requirió por parte de la Comunidad Autónoma que hiciéramos un esfuerzo en ese sentido y lo hemos hecho; entonces con esos 100.000.000 de pesetas que había, se está repartiendo el dinero y ustedes lo saben perfectamente que se ha hecho en la Comisión de Cooperación. Muchas gracias. Bien, ¿quién quiere intervenir?. Sr. Mosquera. Sr. Mosquera Lorenzo.- Supoño, no de Infraestructuras Deportivas xa ten explicación, no de Acción Comunitaria pois doulla eu, Acción Comunitaria do 92 e a do 93 repartiuse para campaña electoral, para as campañas electorais do 93, entón evidentemente se no caso anterior que se repartiu en xuño ou en maio do 91 aínda se lle da ata o 94 esta será a primeira prórroga supoño, ¿non?, a primeira, esto irá ó 97 máis ou menos, 96 ou 97, pola mesma regra de tres desde o 93 tres anos e medio, si, 97 máis ou menos. Supoño que será a primeira prórroga, bueno, dado que hai con respecto a Infraestructuras Deportivas hai as razóns que alegou o Presidente, non son así tan claras, pero bueno, pudo telas feitas antes pero Acción Comunitaria e foi deliberado para concentrar a Acción Comunitaria do 92 incumprindo á parte as bases do Plan, incumprindo as bases do Plan, vámonos abster dado que é a primeira ou sexa aínda entra en período normal. Virá a segunda e a terceira e a cuarta prórroga senón ó tempo ¿non?. Sr. Presidente.- Moitas gracias, Sr. Mosquera. Sr. González. Sr. González Iglesias.- Presidente, hombre, nosotros vamos a votar a favor y vamos a decir sólo una cosa; lo que pasa que ahora tenemos que decir, a raíz de su intervención. Que usted es mejor a veces que esté callado, yo creo que le iría mejor. Mire, íbamos a votar que sí porque es cierto que usted está repartiendo este tema hace un mes aproximadamente, entonces lógicamente no se le puede decir a los Ayuntamientos, oiga que el 20 de diciembre tiene que tener justificada la obra cuando a los Ayuntamientos, a algunos de ellos todavía no llegó la comunicación. Entonces por lógica hay que dar ese año. Más que una prórroga se diría que un nuevo plazo del plan. Ahora debería usted estarse calladito por una razón, porque si lo tiene en resultas del año pasado lo lógico Sr. Presidente es que en el mes de enero le dijese usted a cada Ayuntamiento en base a los baremos que tienen ustedes, que bueno ya hablaremos en otro momento y en eso tampoco estamos de acuerdo, pero que en base a esos baremos que le dijesen ustedes en el mes de enero a los Ayuntamientos, miren ustedes, tienen para esta obra este dinero para esta otra obra este otro dinero, etc., etc., y tendrían tiempo suficiente. Los Ayuntamientos en ocho meses o diez meses podrían hacer la obra sin ningún problema y ahora mismo se estarían empezando a pagar las primeras certificaciones, es decir, no habría ningún problema y no tendríamos que estar en la prórroga como estamos ahora. En todo caso, con su explicación tenemos claro una cosa, es un problema de ineficacia del Presidente tanto de la Diputación como del Presidente de la Comisión. Gracias. Sr. Presidente.- Simplemente ratificarle que nosotros tenemos desde el año 92 una partida de 100.000.000 de pesetas para instalaciones deportivas. En ese año se firma un convenio con la Comunidad Autónoma que tiene de duración 91, 92, 93 y 94, en el que se hacen una serie de obras, entre ellas en el Ayuntamiento de Vigo una inversión de 300.000.000 de pesetas en una piscina, en Redondela, en Vilagarcía, en A Cañiza, en Pontevedra. Entonces se nos pide por la Comunidad Autónoma que esos 100.000.000 de pesetas se pongan en ese plan, lo hacemos y después lo único que se hace es intentar recuperar parte de ese dinero, que se recupera a finales del año 92. Se gasta algún dinero, como dice el Sr. Mosquera, hombre las elecciones municipales la campaña fue en el 91, yo no se si se refería al 93, a las autonómicas, evidentemente